ماركس وسبنسر تفوز بمعركة المحكمة العليا لهدم متجر أكسفورد ستريت

عرب لندن 

ذكر تقرير نشرته صحيفة الـ "Standard" البريطانية أن شركة ماركس آند سبنسر فازت بالحق في هدم أحد متاجرها الرئيسية في شارع أكسفورد، بعد أن حكم قاضي المحكمة العليا بأن الحكومة ارتكبت سلسلة من الأخطاء الفادحة أثناء محاولتها عرقلة الخطط.

ويريد عملاق البيع بالتجزئة تسوية وإعادة بناء متجره في "Orchard House"، بالقرب من ماربل آرتش، لإفساح المجال لمبنى جديد مكون من تسعة طوابق سيشمل مساحات للبيع بالتجزئة ومقهى وصالة ألعاب رياضية ومكتب.

وتدخل وزير التسوية مايكل جوف لعرقلة الخطط، بحجة أنه يجب تجديد المبنى بدلاً من هدمه، وأن الهدم سيؤثر سلبًا على الأصول التراثية القريبة بما في ذلك متجر سيلفريدجز، المدرج من الدرجة الثانية والواقع في الجهة المقابلة مباشرة.

ومع ذلك، حكمت قاضية المحكمة العليا السيدة القاضية ليفين يوم الجمعة لصالح ماركس آند سبنسر، وأصدرت حكمًا دامغًا بأن الحكومة أساءت فهم سياسات التخطيط واتخذت سلسلة من القرارات المعيبة أو غير المبررة.

ورفعت شركة ماركس آند سبنسر دعوى قضائية ضد الحكومة ومجلس مدينة وستمنستر ومنظمة إنقاذ التراث البريطاني بسبب قرار إحباط خطط إعادة التطوير، حيث أخبر المحامون المحكمة أن السيد جوف اتخذ قرارًا غير عادي.

وفي يونيو 2022، تدخل الوزير للبت في الطلب بدلاً من المجلس المحلي، الذي دعم الخطط جنبًا إلى جنب مع هيئة لندن الكبرى.

ورفض تصريح التخطيط في يوليو 2023، مخالفًا بذلك مفتش التخطيط الحكومي الذي أعطى موافقته على الخطط في فبراير من العام الماضي.

وكان المفتش ديفيد نيكلسون قد قال إن المبنى لم يكن مناسبًا لتلبية احتياجات الموقع وأن التجديد الهادف كان غير مرجح، مما يعني أن الهدم كان الخيار الوحيد.

وأضاف السيد نيكلسون أيضًا أن حظر الخطط من المرجح أن يؤدي إلى إغلاق المتجر، الأمر الذي قد يسبب ضررًا نهائيًا لحيوية المنطقة وقدرتها على الاستمرار ويعني أن فوائد الخطط تفوق أي آثار ضارة.

لكن في حين أقر جوف بأنه من غير الواضح ما إذا كان هناك بديل قابل للتطبيق وقابل للتنفيذ للهدم، لم يكن هناك مبرر مقنع لذلك.

وفي حكمها، وجدت القاضية أن جوف أعاد كتابة سياسة التخطيط الرئيسية بدلاً من تطبيقها، وأنه فشل في شرح سبب اختلافه مع مفتش التخطيط بشكل صحيح.

وقالت إن المفتش أوضح سبب اعتقاده أن التجديد المجدي غير مرجح، في حين أن جوف لا يتعامل مع هذه القضية.

وكتبت: "السيد نيكلسون مفتش تخطيط ذو خبرة عالية، وهو مهندس معماري مؤهل، إذا كان وزير الخارجية سيختلف مع استنتاجه، فمن حق المطور أن يفهم بعبارات واضحة أساس هذا الخلاف.

وأضافت: "وإلا فلن يكون من الممكن معرفة ما إذا كان وزير الخارجية يتصرف بطريقة عقلانية وقانونية أم لا".

وقبل القاضي أربعة أسباب للطعن من ماركس آند سبنسر، وخلص إلى أن جوف فشل في شرح عملية اتخاذ القرار عند تقييم الأضرار التي لحقت بشارع أكسفورد في حالة انسحاب بائع التجزئة من المنطقة.

وكتبت: "إن فشله في شرح منهجه تجاه فقدان تلك المزايا عند رفض الطلب بشكل كافٍ هو أمر واضح".

وخلال جلسة الاستماع السابقة، قال المحامي الحكومي بول شادارفيان: "كان من حق وزير الخارجية أن يقول إنه في ظل ظروف هذه القضية، يجب أن يكون هناك افتراض قوي لصالح إعادة استخدام المباني".

وأضاف: "من الواضح تمامًا أن وزير الخارجية فهم استنتاجات المفتش وقدم أسبابًا كافية لعدم الاتفاق معها".

ومع ذلك، وصف راسل هاريس كيه سي، الذي يمثل شركة "M&S"، قرار جوف بأنه سوء فهم خاطئ من الناحية القانونية لسياسة التخطيط الوطنية.